ALHAMDULILLAH. 

TK KERANA MASIH ADA YANG MEMBACANYA! 

Tanah Milik Ada Hutang Terlibat Pengambilan

Tanah berstatus TANAH BERIMILIK, kavea pendaftar dimasukkan kerana pemilik MASIH BERHUTANG bayaran Jadual 5A? 

Tanah tersebut terlibat dengan pengambilan untuk projek Kerajaan Persekutuan

Persoalan

1. Perlu atau tidak TUAN PUNYA TANAH diberikan Borang E?

2. Perlu atau tidak  pampasan dibayar?  

3. Jika perlu, bayar kepada siapa? 

4. Jika tak perlu bayar, apa tindakan?

Pandangan Tuan Illias Masri

Boleh jadi MMK putuskan begitu setelah rayuan pemohon untuk bayaran premium dibuat secara berperingkat dan dokumen hakmilik dikeluarkan terlebih dahulu untuk pembangunan tanah diteruskan segera.

1. Borang E perlu serve kepada pemilik tanah berdaftar (seksyen 11(1)(b) Akta 486) dan Pendaftar/Pentadbir Tanah yang memasukkan kaveat pendaftar (seksyen 11(1)(c) Akta 486) untuk semua kepentingan disiasat. 

2. Bayaran pampasan perlu dibuat ke atas semua kepentingan yang wajar mengikut Jadual 1 Akta 486 yang dikenal pasti melalui siasatan.

3. Pampasan utama tanah perlu didepositkan ke mahkamah sehingga penyelesaian dan kata putus dicapai antara Kerajaan Negeri yang masih belum menerima secara penuh hasil premium dan pemilik tanah berdaftar yang tanahnya diambil (seksyen 29(1)(c) Akta 486). 

4. Disebabkan hakmilik telah dikeluarkan dan agensi pengambil adalah Kerajaan Persekutuan (bukan Kerajaan Negeri), pampasan wajar dibayar bagi memenuhi hak semua pihak berkepentingan. Dalam situasi ini, Kerajaan Negeri juga boleh jadi satu pihak berkepentingan atas sebab ada hasil yang masih terakru kepada Kerajaan Negeri dalam proses pelupusan tanah yang diambil tersebut.

Pandangan Tuan Jaiya Abu

1. Terdapat beberapa keadaan yang mana kelulusan pemberimilikan tanah, atau pemberimilikan semula tanah atau penyambungan tempoh pegangan yang dikenakan secara hutang oleh PBN. Apabila wujud keadaan-keadaan itu dan bagi menjaga kepentingannya terutamanya yang melibatkan hutang di bawah seksyen 320 KTN, maka Pentadbir Tanah atau Pendaftar akan memasukkan kaveat Pendaftar.

2. Keadaan-keadaan itu adalah seperti berikut:

a. Kelulusan pemberimilikan tanah di bawah seksyen 76 KTN. Antara syarat-syarat kelulusan adalah premium dibayar secara ansuran beberapa kali. Bayaran kali pertama akan melayakkan hak milik didaftarkan dan bayaran-bayaran seterusnya akan dituntut setiap tahun sehingga selesai dan kebiasannya dimasukkan sebagai sewa tahunan (cukai tanah) tahunan. Disebabkan hutang kepada kerajaan negeri  ini, maka kaveat Pendaftar dimasukkan;

b. Kelulusan pemberimilikan semula tanah di bawah seksyen 76 KTN bagi tujuan penyambungan tempoh pegangan. Di sini mungkin PBN memberikan diskaun premium bagi pemberimilikan semula tersebut hanya kerana penyambungan tempoh pegangan kepada tuan punya asal atau waris kadim tuan punya asal. Contohnya bagi pemberimilikan semula itu premium yang sepatutnya adalah RM600,000. Namun, PBN hanya mengenakan RM1,000 atau RM10,000 sahaja. Tanah yang diberi milik semula ini akan dimasukkan sekatan kepentingan atau moratorium contohnya jika tuan punya berdaftar ingin memindah milik atau menjual kepada selain waris kadim, maka baki premium penuh tadi hendaklah dibayar kepada kerajaan negeri. Setahu saya Negeri Selangor ada mengamalkan sebegini. Disebabkan hutang itu, maka kaveat Pendaftar dimasukkan;

c. Kelulusan penyambungan tempoh pegangan di bawah seksyen 90A KTN. Di sini keadaanya sama seperti keadaan di para (b) di atas.

3. Dalam kes pengambilan tanah, tuan punya berdaftar adalah pihak berkepentingan utama. Hutang yang masih belum dibayar oleh tuan punya kepada kerajaan negeri juga menjadikan kerajaan negeri selaku pihak berkepentingan yang dicerminkan oleh tuntutannya melalui kaveat Pendaftar. Maka di sini tuan punya berdaftar dan wakil kerajaan negeri (Pentadbir Tanah, PTG atau Pegawai Kewangan Negeri) adalah pihak-pihak berkepentingan yang wajib disampaikan notis siasatan dan penyediaan laporan dalam Borang E dan F APT.

4. Selanjutnya, semasa siasatan Pentadbir Tanah hendaklah menyiasat dan menentukan kedudukan dan hak semua pihak berkepentingan. Sekiranya hutang itu adalah daripada keadaan para 2(a) di atas, maka sewajarnya pampasan dibayar kepada kerajaan negeri dan Pentadbir Tanah juga hendaklah memerintahkan sekiranya ada baki setelah ditolak hutang tuan punya itu, tuan punya tanah hendaklah dibayar baki itu oleh kerajaan negeri. Sekiranya tidak berbaki atau masih wujud hutang, maka semua bayaran hendaklah dibayar kepada kerajaan negeri.

5. Di dalam keadaan di para 2(b) dan 2(c) di atas, Pentadbir Tanah hendaklah menentukan adakah kedudukan tuan punya tanah selaku penghutang sekiranya tanahnya diambil secara paksa. Ini kerana tuan punya tanah bukan berurusniaga dengan tanahnya. Tanahnya diambil secara paksa. Bagi kerajaan negeri pula, adakah kaveat Pendaftar yang dimasukkan disebabkan diskaun yang diberikan itu menjadikan kerajaan negeri selaku pihak berkepentingan yang sewajarnya dan layak menuntut bahagian daripada pampasan? Pada saya secara peribadi, diskaun adalah diskaun. Diskaun bukan hutang. Apabila ada tawaran dan penerimaan dan dengan persetujuan kedua-dua pihak maka proses pemberimilikan semula atau penyambungan tempoh pegangan disempurnakan. Tambahan lagi, sekiranya keperluan untuk membayar 'baki' premium sekiranya tuan punya tanah berurusniaga dengan tanahnya, maka itu adalah sekatan kepentingan mengenai urus niaga (pindah milik) sahaja. Tidak sewajarnya pada saya ia dianggap hutang yang wajib dibayar sekiranya tanah diambil di bawah APT.

6. Secara peribadi saya tak bersetuju jika diskaun yang ditawarkan itu dianggap hutang apabila tanah diambil di bawah APT. Saya juga kurang bersetuju sekiranya kaveat Pendaftar dimasukkan akibat daripada diskaun yang diberikan. Perkataan diskaun dan hutang itu besar perbezaannya.

7. Jika timbul pertikaian dan tuntutan mengenai pihak berkepentingan yang sewajarnya layak menerima pampasan seperti keadaan-keadaan di para 2(b) dan (c) di atas, maka Pentadbir Tanah mempunyai dua pilihan iaitu sama ada dia merujukkannya kepada Mahkamah melalui Borang M untuk mendapatkan penentuan dan arahan yang jelas atau mendepositkan bayaran pampasan tersebut di Mahkamah selaras dengan peruntukan seksyen 29, 29A APT. Apabila wang pampasan telah didepositkan ke Mahkamah, maka pihak-pihak berkepentingan itu boleh mengemukakan bantahan kepada Mahkamah melalui Pentadbir Tanah dalam Borang N atau secara alternatifnya membuat permohonan terus ke Mahkamah melalui saman sivil.

8. Bayaran Tahunan Yang Disatukan (CAC) bagi pemberimilikan tanah di kawasan-kawasan penempatan berkelompok (GSA) adalah mirip keadaan di para 2(a) di atas.

Penjelasan sek 28 dan sek 14 APT 1960

Biasanya kita dengar bahawa jika terdapat perbezaan keluasan sama ada dalam Borang G atau PA selepas pengukuran baki tanah dan perbezaan itu menunjukkan ada lebihan, maka lebihan di antara suku hektar atau satu peratus mengikut mana yang lebih besar dari luas yang dinyatakan dalam Jadual (Borang D), maka tiada keperluan untuk dibuat Warta tambahan.

Kemudian kita juga selalu dengar bahawa jika perbezaan tersebut melebihi suku hektar atau satu peratus dari luas yang dinyatakan di dalam Jadual Borang D, maka perlu dibuat Warta tambahan. Ini pada saya tidak tepat. Peruntukan-peruntukan subseksyen 14(4)(a) dan 28(2) HANYA menyatakan tentang tiadanya keperluan untuk membuat Warta tambahan jika perbezaan luas itu masih dalam range atau skala yang dibenarkan tersebut. Ia berhenti setakat itu sahaja. Bagaimana boleh ada yang mengatakan jika perbezaan luas itu lebih dari range atau skala yang dinyatakan maka perlu dibuat Warta tambahan? Ini tak tepat pada saya sebab Warta tambahan dalam Borang D tidak boleh berdiri dengan sendiri. Ia memerlukan punca kuasa yang utama iaitu lah Borang C. Borang C yang memberi 'nyawa' kepada Borang D. Tanpa Borang C, Borang D tidak bermakna dan tidak berguna. 

Jika lebih daripada range tersebut BERMAKNA LEBIHAN TERSEBUT KENA POHON SEMULA SEBAGAI PERMOHONAN BARU. 

Tanah Di Ambil, Pemilik Ramai

Sek 342(1) LAND CODE, menyatakan 'kepunyaan bersama' ertinya pegangan tanah berimilik oleh dua atau lebih orang atau badan dalam bahagian bahagian yang tak dipecahkan.

Sek 343(1)(a) LAND CODE, menyatakan "bahagian bahagian mereka didalamnya HENDAKLAH DIANGGAP SEBAGAI SAMA melainkan nisbah nisbah yang berlainan dinyatakan dalam memorial pendaftaran itu"

Sek 343(1)(b) pula antara lain menyaratkan

"......................, sekian mana kepunyaan mereka masih berterusan, hendaklah masing masingnya BERHAK KEPADA PEMILIKAN DAN KENIKMATAN KESELURUHANNYA; dan

INI BERMAKNA TANAH YANG RAMAI PEMILIK, SEMUA BAHAGIAN DIDALAM TANAH TERSEBUT DIMILIKI OLEH MEREKA SECARA BERSAMA. 

TIDAK BOLEH TENTUKAN/TUNJUKAN TEMPAT MASING DIATAS TANAH! UNTUK MEMBUKTIKAN PEMILIKAN SEBENAR, MEREKA SEPATUTNYA POHON UNTUK PECAH BAHAGIAN

Berdasarkan kenyataan diatas, jika SEBAHAGIAN dari tanah tersebut diambil DIBAWAH AKTA PENGAMBILAN TANAH 1960, semua pemilik akan diberikan BORANG E dan semua mereka AKAN MENDAPAT BAYARAN PAMPASAN berdasarkan syer/bahagian masing masing

Pernah, sedang dan mungkin akan berlaku, ADA PEMILIK YANG POHON supaya pampasan dibayar kepada BELIAU ATAU PEMILIK TERTENTU kerana pada pamdangan mereka, HANYA BAHAGIAN BELIAU SAHAJA DI ATAS TANAH ITU YANG TERLIBAT DENGAN PENGAMBILAN.

INI TIDAK BOLEH DIPERTIMBANGKAN OLEH PENTADBIR TANAH! Jika kita turut permintaan mereka hakmilik sambungan nanti akan timbukan masalah, kerana SEMUA NAMA PEMILIK MASIH LAGI WUJUD dan jika kita bayar pada semua pemilik, pemilik yang terkilan tidak menemui jalan penyelesaian kerana mengganggap HAK BELIAU DIATAS TANAH TELAH TIADA

PANDANGAN SAYA, JIKA PERKARA INI TERJADI DAN AKAN MENYEBABKAN BERLAKU PERTIKAIAN YANG TIDAK BERKESUDAHAN ADALAH LEBIH BAIK PAMPASAN ITU DISEPOSITKAN KE MAHKAMAH TERLEBIH DAHULU UNTUK MAHKAMAH MEMBUAT KEPUTUSAN YANG MUNGKIN? MEMBERI KEPUASAN KEPADA SEMUA

'Tanah Lombong', Boleh kah Dibuat Pengambilan?

PENULISAN ASAL DARI TUAN YUSAIMI (INSTUN)

Pasal apa dalam APT tanah lombong tidak dikira termasuk dalam jenis2 tanah yang boleh dibuat pengambilan sedangkan subseksyen 3(1) APT 1960 sebut “The State Authority may acquire any land which is needed...(sehingga akhir ayat)” ?

Makanya saya kata:

1. Kena refer jugak kepada tafsiran "land" dalam seksyen 2 APT 1960 yang sebut “land” means alienated land within the meaning of the State land law, land occupied under customary right and land occupied in expectation of title”.

2. "alienated land within the meaning of the State land law".

Jadinya kita bukak la State land law yang ada iaitu KTN. Dalam seksyen 5 KTN definisikan “alienated land” means any land (including any parcel of a subdivided building) in respect of which a registered title for the time being subsists, whether final or qualified, whether in perpetuity or for a term of years, and whether granted by the State Authority under this Act or in the exercise of powers conferred by any previous land law, BUT DOES NOT INCLUDE MINING LAND. Tafsiran “alienated land” ini juga ada disebut di dalam enakmen mineral negeri-negeri yang lebih kurang sama definisinya dalam KTN. Jadi kesimpulannya “alienated land” tidaklah termasuk “mining land”. Jadi tanah lombong tidak boleh dibuat pengambilan.

3. KTN dalam seksyen yg sama juga bagitau ‘mining land’  bermaksud "...any land in respect of which a mining lease or certificate granted or issued under any written law relating to mining is for the time being in force;”

Dalam enakmen mineral negeri-negeri, ‘mining land’ didefinisikan sebagai “means any land in respect of which a mining lease or proprietory mining licence is for the time being in force”. "Proprietory mining licence" ini dikeluarkan atas permohonan tuanpunya tanah berimilik yang berhajat untuk mendapatkan lesen melombong tuanpunya. Jadinya, apabila PBN luluskan lesen melombong tuanpunya ini atas tanah berimilik (alienated land), tanah berimilik tersebut sudah berubah status menjadi “mining land” berdasarkan definisi di bawah KTN dan enakmen mineral negeri-negeri dan saya berpendapat tidak boleh dibuat pengambilan juga. Ini pendapat saya tuan puan, selebihnya rujuklah pihak yang lebih berauthoriti

Pertanyaan Tuan Jaiya Abu

Assalamualaikum Cikgu, terima kasih atas perkongsian ini. Jadi apabila melibatkan tanah lombong atau "mining land" memandangkan pendapat Tn Yusaimi mengatakan tanah berimilik yang dikeluarkan pajakan melombong tuan punya tidak boleh diambil di bawah APT, apakah kaedah yang boleh digunakan sekiranya tanah itu diperlukan untuk maksud atau kemudahan awam? Adakah pembatalan pajakan atau penyerahan pajakan dengan pampasan? Kedua, bila menyentuh tentang tanah berimilik yang dikeluarkan pajakan melombong, adakah memadai dengan hanya pembatalan atau penyerahan pajakan tanpa pengambilan tanah? 

Pandangan En. Shahrizal (Abu Shah) 

Waalaikumusalam Tuan.  Pada pandangan saya tanah-tanah kerajaan yang diberikan status mining lease sekiranya terlibat dengan sesuatu projek hendaklah ditamatkan pajakannya. Sekiranya melibatkan sebahagian maka hendaklah ditamatkan bahagian yang terlibat sahaja.Berkenaan pampasan atau gantirugi Pentadbir Tanah hendaklah menyediakan kertas  utk dibawa utk kelulusan Pihak Berkuasa Negeri bagi mencadangkan supaya tanah-tanah yang terlibat dibayar pampasan.Dengan  keputusan atau arahan yang dibuat oleh PBN Agensi pemohon akan punca kuasa utk membayar pampasan atau gantirugi ke atas tanah-tanah yang terlibat.

Pandangan Saya :

Alaikumsalam. Di Perak banyak pajakan melombong terlibat dgn projek khasnya Lebuh raya Utara Selatan. Pada ketika itu dgn cara perundingan, pemegang pajakan mbenarkan projek dijalankan TANPA APA2 BAYARAN

Pandangan Penulis Tuan Mohd Yusaimi

Apa yg Cikgu Baha bgtau berkenaan projek PLUS tu mungkin guna peruntukan perenggan 72(1)(h) yg ada dlm Enakmen Mineral Perak 2003:

72. (1) It shall be a condition of every mining lease granted under this Enactment that the lessee thereof-

(h) shall allow the construction and use on the mining land of such watercourses, canals, pipelines and transmission lines, public roads and public utilities as shall not, in the opinion of the Superintendent of Mines, interfere with mining operations or rights under the lease;

Peruntukan ni pun ada dlm enakmen mineral negeri2 lain.

Abu Shah, pembacaan saya kpd enakmen mineral negeri, revocation atas kepentingan PBN tiada dinyatakan. Yg ada kuasa berkenaan revocation apabila berlaku breach sahaja...so apa yg sy faham sama ada tunggu tamat atau serahan pajakan/lesen oleh pemegang. So, klu nak jgak tanah tu kena runding la agar penyerahan dibuat sebahagian/ keseluruhan..tapi of course bukan runding saje2 la..skali ongkos la..😆

PERINTAH SECARA EX - PARTE

BAGAIMANA MUNCULNYA PERINTAH SECARA EX-PARTE DALAM PROSES PENGAMBILAN TANAH. SAMA ADA AMALAN ATAU MENGIKUT AKTA? 

Terlebih dahulu kita perlu memahami  APAKAH YANG DIMAKSUDKAN DENGAN PERKATAAN EX -PARTE itu?

Berdasarkan pencarian di google:

'ex-parte defined as one of the involved parties ARE NOT PRESENT or not represented'

Semakan pada vikipedia pula:

'ex parte means a legal proceeding brought by one person in the absence of and without representation or notification of other parties.'

Berdasarkan tafsiran di atas, 'ex-parte' bermaksud perintah yang dibuat tanpa kehadiran SATU PIHAK YANG LAIN. 

Dalam proses pengambilan tanah MUNGKIN orang yang berkepentingan ATAU agensi yang pohon pengambilan yang TIDAK HADIR pada masa inquiry dijalankan. 

Di dalam Akta Pengambilan Tanah 1960, TIADA definisi ex-parte dalam seksyen 2 dan tiada menyatakan perintah secara ex-parte secara khusus dalam mana mana seksyen. Cuma dibawah seksyen 14(2) menyatakan:

'Tiap-tiap award yang disediakan dibawah subseksyen (1) hendaklah difailkan diPejabat Pentadbir Tanah dan hendaklah menjadi keterangan yang akhir dan konklusif mengenai keluasan mana-mana tanah dijadualkan, mengenai nilainya pada pendapat Pentadbir Tanah dan mengenai pengumpulan pampasan yang diawardkan oleh Pentadbir Tanah, SAMA ADA ORANG2 BERKEPENTINGAN PADA TANAH ITU HADIR PADA MASA SIASATAN ATAU TIDAK (have or have not appeared at the enquiry)'.

Berdasarkan tafsiran dan seksyen diatas, jika orang berkepentingan TIDAK HADIR SEMASA SIASATAN PENGAMBILAN, perintah yang dibuat OLEH PT ADALAH SAH. DENGAN SYARAT URUSAN MENGESAN MEREKA TELAHPUN DI AMBIL OLEH PENTADBIR TANAH DENGAN MEMATUHI SEKSYEN 52, 53, 54 AKTA

INILAH YANG MEWUJUDKAN PERINTAH SECARA EX-PARTE

MAKLUMAN

DIMAKLUMKAN HAMPIR KESELURUHAN PENULISAN DI DALAM BLOG INI ADALAH SEBELUM PINDAAN KEPADA AKTA YANG BERKUATKUASAN 1/12/2017. OLEH YANG DEMIKIAN PEMBACA MESTI SESUAIKAN DENGAN PINDAAN PINDAAN TERSEBUT.