Isu Borang G, H Dan K Tak Ikut Akta

- Borang G telah dikeluarkan pada bulan awal Januari 2018. 

- Agensi ingin buat bayaran segera kepada tuan tanah dan telah dibuat pada awal Disember 2018 tetapi Borang H masih belum dikeluarkan dan masih dalam proses penyediaan. 

- Agensi juga mohon untuk disegerakan pengeluaran Borang K walaupun Borang H belum dikeluarkan dengan alasan bayaran pampasan telah dibuat.

*Soalan:*

1. Bolehkah tarikh Borang H diletakkan dengan tarikh semasa (2019) dan tidak sama dengan tarikh borang G (2018)?

2. Bolehkah endorsan Borang K & pengeluaran Borang K dibuat sedangkan Borang H masih belum dikeluarkan kepada tuan tanah walaupun bayaran pampasan telah dibayar?

3. Bolehkah bayaran pampasan dibuat awal kepada tuan tanah sedangkan Borang H masih belum diserahkan kepada tuan tanah?

Pandangan Tuan Jaiya Abu

Soalan 1

Jawapannya - boleh walau pun tak kemas atau tak senonoh. Apa alasan PT tak keluarkan Borang H melebihi satu tahun? Ini jika dipertikai mmg masak/muak nak jawab ni sebab agensi pengambil dan tuan tanah atau pihak berkepentingan yg lain sama sama teraniaya dek kerana terlalu lambatnya/tertangguhnya pengeluaran Borang H.

Pandangan Penulis:

BOLEH TETAPI TIDAK MENGAMBIL MASA YANG TERLALU LAMA berdasarkan kes kes Mahkamah di bawah:

1. Kes Uda Holding Bhd v PT WP KL [2012] 6 MLJ 242 – Mahkamah Tinggi KL

2. Kes Arthur Ponniah Gurubatham & Satu Lagi v PT WP KL [2008] CLJ 17 

3. Kes Dynamic Plantation Bhd v PT Segamat [2008] 3 CLJ 37 

Soalan 2

Jawapan - tak boleh keluarkan Borang K jika Borang H belum dikeluar dan disampaikan kepada tuan tanah sebab paling tidak Borang K perlu diserahkan bersama-sama Borang H - rujuk seksyen 18(a) APT (pengambilmilikan). Tanpa Borang H, pampasan tidak boleh dibayar sebab Borang H adalah Tawaran Award Pampasan yang merupakan cabutan daripada Borang G. Borang H adalah pemberitahuan/arahan kepada agensi pengambil supaya membayar pampasan dan kepada tuan tanah atau pihak berkepentingan lain Borang H adalah pemberitahuan mengenai pampasan yang kepadanya ia/mereka berhak. Melainkan ambilmilik ikut seksyen 18(b) iaitu pengambilan melalui pengeluaran Borang I dibawah seksyen 19 Akta.

Jika Borang H belum dikeluar dan disampaikan kepada tuan tanah/pihak berkepentingan tetapi pampasan telah dibayar, mengikut seksyen 18, pengambilmilikan (pengeluaran dan endorsan Borang K) tetap tidak boleh dilakukan. 

Soalan 3

Jawapan - sama seperti jawapan pada soalan No 2. Tetapi, jika Borang H telah dikeluar dan disampaikan kepada agensi pengambil maka pada saya pampasan boleh dibayar walau pun Borang H belum disampaikan kepada tuan tanah atau pihak berkepentingan lain. Ini juga pada saya walau pun boleh tetapi nampak tidak kemas dan teratur sebab sepatutnya pengeluaran dan penyampaian Borang H kepada agensi pengambil dan tuan tanah/pihak berkepentingan sepatutnya dibuat bersekali atau dalam sela masa yang tidak jauh.


Sekadar pandangan untuk perkongsian, terima kasih Cikgu.

Isu ABE Dan Pembangunan Tanah

Adakah PATUT?

Tanah saya kategori PERTANIAN. Di atas tanah tersebut, terdapat talian penghantaran elektrik yg dibina melalui ABE. Saya membuat permohonan untuk membangunkan tanah tersebut melalui KAEDAH SEKSYEN 204B/D NLC. 

Pejabat Tanah akan menyokong permohonan tersebut DENGAN SYARAT KAWASAN YANG DILALUI OLEH TALIAN BEKALAN ELEKTRIK TERSEBUT TIDAK AKAN DIKELUARKAN HAKMILIK SAMBUNGAN DAN AKAN MENJADI TANAH KERAJAAN.

Pandangan Tuan Jaiya Abu

Tanpa prejudis -

Tanah yang mempunyai izin lalu rentis TNB masih berstatus tanah berimilik. Walau pun pampasan telah dibayar semasa perolehannya terdahulu di bawah Akta Bekalan Elektrik 1990 (ABE) atau lebih awal dari itu semasa di bawah Lembaga Letrik Negara (LLN), timbul persoalan yang besar adakah pampasan yang mencukupi telah diberikan kepada tuan tanah kerana penggunaan tanah secara paksa? Isu ini amat penting untuk ditentukan kerana akibat izin lalu rentis tersebut tanah yang berkenaan telah mengalami kesan mudarat dan tuan tanah telah hilang nikmat keseluruhan ke atas tanahnya dan ini pada saya bertentangan dengan peruntukan seksyen 44 Kanun Tanah Negara 1965 (KTN). Dalam erti kata lain, bahagian yang ada izin lalu rentis TNB itu sudah tidak boleh dimajukan mengikut kehendak tuan tanah. Walau pun pampasan mungkin telah diberikan, tanah yang masih merupakan sebahagian daripada tanah berimilik masih terus menerus dibayar sewa atau cukai tanah ke atas keseluruhannya. Jika sekiranya perolehan tanah untuk maksud izin lalu itu dibuat di bawah ABE, maka perlu dipastikan adakah endorsment atau catatan di dalam dokumen hakmilik daftaran (DHD) ada dibuat. 

Dalam hal ini saya berpandangan adalah lebih wajar hakmilik dikeluarkan di atas nama tuan tanah di bawah kategori dan syarat industri dan berdasarkan nilai atau jumlah premium yang telah dibayar oleh tuan tanah kepada Kerajaan Negeri tanah tersebut dipindahmilik kepada Tenaga Nasional Berhad (TNB). Ini seakan kaedah yang sama dengan tapak pencawang elektrik yang diberimilik kepada tuan tanah dalam satu-satu kawasan pemajuan yang kemudiannya memindahmilik tanah tersebut kepada TNB. Bezanya, pindahmilik tanah tapak pencawang mungkin pada kadar nominal kerana ia adalah untuk maksud atau kegunaan pemajuan yang dijalankan tetapi bagi kes tanah yang ada izin lalu TNB ini adalah tanah atau tapak yang tidak berkaitan dengan pemajuan yang dijalankan. Sekiranya tanah tersebut hendak dikekalkan pemilikan sediada di bawah kategori atau syarat pertanian di atas nama tuan tanah contohnya, berkemungkinan akan ada isu mengenai keluasan yang sesuai. Disebabkan perolehan tanah bagi maksud izin lalu rentis tersebut dibuat di bawah ABE atau lebih awal dari itu, maka pada ketika tuan tanah memajukan tanahnya TNB perlu ‘menebus’ tanah tersebut mengikut kaedah yang sesuai dan dengan harga atau balasan yang setimpal. Ini lebih baik berbanding tanah tersebut diserahkan kepada Kerajaan kerana setelah diserahkan secara percuma apakah jaminan bahawa tanah Kerajaan tersebut akan dilupuskan mengikut kaedah yang sesuai kepada TNB oleh PBN dan menjadi sumber atau punca hasil kepada Kerajaan Negeri?

On paper pengambilan tanah lah pada saya yang sepatutnya TETAPI jika terlalu besar kos kpd TNB untuk mengambil bahagian tanah tersebut di bawah APT pun, disebabkan izin lalu rentis yang ada adalah satu kemudahan awam paling tidak TNB sbg syarikat berkepentingan Kjaan seharusnya reimburse kos yang telah tuan tanah keluarkan ke atas bahagian tanah yang terlibat itu dengan setimpal. 

Way forward, tiada lagi penggunaan ABE bagi tujuan rentis izin lalu. APT adalah kaedah terbaik, resolve the issues once and for all. 


Sekadar pandangan untuk perkongsian, terima kasih.