Kes Ishmael Lim Abdullah v Persuruhjaya Tanah Persekutuan & Anor [2014] 7 CLJ 882 adalah kes rayuan yang dibuat oleh appellant dan diputuskan oleh Mahkamah Rayuan.
Fakta Kes:
1. Pada 10 April 1973, pengisytiharan pengambilan di dalam Borang D seksyen 8 Akta Pengambilan ke atas tanah EMR 4091 Lot 1873, Mukim Rawang, Daerah Gombak diperlukan untuk maksud awam bagi pembinaan Maktab Tentera. Tuanpunya tanah berdaftar adalah Lim Cheng Kim.
2. 21 Ogos 1973 - Notis Borang E telah diserahkan kepada semua orang berkepentingan termasuk Lim Cheng Kim
3. 20 September 1973, Perintah bertulis dalam Borang G dibawah seksyen 14 telah dikeluarkan dan Lim Cheng Kim diawardkan sebanyak RM6,187.80 sebagai pampasan
4. 13 Oktober 1973, Notis tawaran pampasan Borang H dibawah seksyen 16 diserahkan kepada Lim Cheng Kim
5. 27 Disember 1973, perintah Mahkamah bayaran pampasan yang dibayar kepada Lim Cheng Kim bersama 13 pemilik tanah yang lain berjumlah RM743,553.50 didepositkan ke Mahakamah dibawah seksyen 29(2) Akta Pengambilan Tanah.
6. 11 Mac 1974, Borang K dibawah seksyen 22 telah diserahkan kepada semua pihak
7. 24 Oktober 1975, tanah tersebut dipindahmilik daripada Lim Cheng Kim kepada bapa beliau Lim Yew Kay.
8. 22 Januari 1986, tanah tersebut diberimilik dan hakmilik baru dikeluarkan atas nama PTP dan endorsan Borang D terdapat di atas hakmilik tersebut.
9. 10 Disember 1992, tanah tersebut dipindahmilik daripada Lim Yew Kay kepada perayu.
10. 17 November 1993, pemohon telah menggadai tanah tersebut untuk suatu pinjaman
11. 7 November 2002, pemohon telah diberitahu oleh respondant kedua bahawa tanah telah telah diambil pada 11 Mac 1974
12. 9 Mac 2005, pemohon telah diserahkan notis untuk meroboh semua struktur di atas tanah sebelum 22 Mac 2005
Rayuan Pemohon:
1. injunksi menghalang responden pertama dan atau kedua daripada memasuki dan mengambil milikan tanah dan meruntuhkan struktur-struktur di atasnya.
2. deklarasi bahawa perayu merupakan pemilik berdaftar tanah yang sah; dan
3. jika hakmilik tanah telah diberikan diletakhakkan pada responden pertama, langkah-langkah untuk mengembalikan pemilikan kepada perayu.
Alasan
1. Perayu berhujah sebagai pemilik berdaftar yang sah ke atas tanah tersebut, dia telah membayar taksiran dan cukai tanah sejak 1993.
2. Dia telah membuat carian-carian hakmilik mengesahkan bahawa dia adalah pemilik berdaftar tanah pada setiap masa
3. Tiada memorial berkenaan tanah yang dijadualkan telah diendorskan ke atas hakmilik tanah, bertentangan dengan seksyen 23 Akta dan oleh itu proses pengambilan tidak lengkap
Keputusan Mahkamah
[39] 'We are of the view that upon the issuance of Borang K on 11 Mac 1974, the land has vested in the State Authority notwithstanding that there was an omission to endorse the memorial on the title, a requirement under s 23 of the Act. We agree with the conclusion of the learned trial judge that the requirement for an endorsement of the memorial was a formality and the ommission to do so did not invalidate the acquisition process. As such. the purported transfer of the land in 1975 to the appellant's father and in 1992 to the appellant were void and ineffective. The acquisition process had ended in 1974'
10. 17 November 1993, pemohon telah menggadai tanah tersebut untuk suatu pinjaman
11. 7 November 2002, pemohon telah diberitahu oleh respondant kedua bahawa tanah telah telah diambil pada 11 Mac 1974
12. 9 Mac 2005, pemohon telah diserahkan notis untuk meroboh semua struktur di atas tanah sebelum 22 Mac 2005
Rayuan Pemohon:
1. injunksi menghalang responden pertama dan atau kedua daripada memasuki dan mengambil milikan tanah dan meruntuhkan struktur-struktur di atasnya.
2. deklarasi bahawa perayu merupakan pemilik berdaftar tanah yang sah; dan
3. jika hakmilik tanah telah diberikan diletakhakkan pada responden pertama, langkah-langkah untuk mengembalikan pemilikan kepada perayu.
Alasan
1. Perayu berhujah sebagai pemilik berdaftar yang sah ke atas tanah tersebut, dia telah membayar taksiran dan cukai tanah sejak 1993.
2. Dia telah membuat carian-carian hakmilik mengesahkan bahawa dia adalah pemilik berdaftar tanah pada setiap masa
3. Tiada memorial berkenaan tanah yang dijadualkan telah diendorskan ke atas hakmilik tanah, bertentangan dengan seksyen 23 Akta dan oleh itu proses pengambilan tidak lengkap
Keputusan Mahkamah
[39] 'We are of the view that upon the issuance of Borang K on 11 Mac 1974, the land has vested in the State Authority notwithstanding that there was an omission to endorse the memorial on the title, a requirement under s 23 of the Act. We agree with the conclusion of the learned trial judge that the requirement for an endorsement of the memorial was a formality and the ommission to do so did not invalidate the acquisition process. As such. the purported transfer of the land in 1975 to the appellant's father and in 1992 to the appellant were void and ineffective. The acquisition process had ended in 1974'
[42] 'We are of the view that upon a closer reading of ss 22 and 23 of thr Act it is clear that once formal possession of the land has taken place the land vests with the State Authority'
[45] 'Our view is fortified by the provisions of s 35 of the Act...............'
[46] 'Essentially, what s 35 of the Act means is that once possession of the land has been taken the acquisition process is complete and it will be too late for the State Authority to withdraw form the acquisition. The acquisition process is deemed ended and final and the State Authority cannot resile from its position. Likewise in this case, once Borang K has been issued giving notice that possession has been formally taken of the land under s 22 of the Act it signalled the completion of the acquisition process and that the ownership of the land by the proprietor at the material time had terminated. The completion of the acquisition precess dit nit depend on the endorsement of a memorial on the title'
Pandangan:
Berdasarkan keputusan tersebut PENGAMBILAN TANAH TELAH SELESAI APABILA BORANG K DIKELUAR DAN DISERAHKAN. Ianya diperkukuhkan lagi dengan seksyen 35 Akta. Endorsan Borang K hanyalah 'formality' sahaja. Walau bagaimanapun ENDORSAN BORANG K mesti dibuat di dalam dokumen hakmilik kerana dalam keadaan sekarang jika endorsan tidak dibuat, kemungkinan pengambilan dianggap tidak berlaku disebabkan ada terjadi dimana Borang D TIDAK diendorskan walaupun projek telah berjalan
Tiada ulasan:
Catat Ulasan