Fee Penilai, Siapa Bertanggungjawab?

Saya ada menerima soalan seperti di bawah dari pengunjung blog saya. Soalan tersebut disalin tanpa pindaan. 

Pertama sekali saya ingin mengucapkan syukur ke hadrat Allah subhanahuwataala kerna secara tidak sengaja terjumpa blog tuan, dan ingin saya mengambil kesempatan ini untuk menimba sedikit ilmu.

Soalan berkisar sekitar tanggungjawab  Fee Penilai swasta dalam pengambilan balik tanah di pertanggungjawabkan kepada siapa ? 

Kes ini berlaku di Pejabat Tanah Daerah Port Dickson pada 13hb dan 14hb September 2015 baru baru ini bagi Talian 500kV projek infratruktur Jimah Olak Lempik. Mukim Jimah dalam daerah Port Dickson dan Olak Lempik berada di daerah Kuala Langat.

Agensi Pembayar adalah Tanaga Nasional Bhd di bawah Energy Venture Sdn Bhd. Dan pengambilan ini di bawah sek 3(1)a.

Isu yang dibangkitkan Energy Venture ialah kenapa Fee penilai swasta di tanggung oleh TNB. Sedangkan tiada kenyataan yang menghuraikan dengan terperinci sec 14(5)berkaitan Fee penilai swasta..  Sek 14(5)menyebut Fee penilai di tanggung oleh Land Administrator. 

Sebelum jawapan diberikan cuba perhatikan seksyen dibawah:

1. Sek. 14(5) - The Land Administrator shall DETERMINE (menetapkan/menentukan) THE AMOUNT OF THE COST, WHICH SHALL INCLUDE ANY VALUATION FEE.............. . Pentadbir Tanah tentukan BUKAN BAYAR

2. Sek 29(1) - After a notice of award in Form H has been served in the manner prescribed by section 53, upon all interested persons the Land Administrator shall, as soon as may be, MAKE PAYMENT ............... (MEMBAYAR)

3. Sek 29A(1) - Where the total amount of any award in respect of any scheduled land exceeds fifteen thousand ringgit, then, notwithstanding section 29, the Land Administrator shall, subject to subsection (2) MAKE PAYMENT (MEMBAYAR) ........................

JAWAPAN KEPADA PERSOALAN

Sekyen-sekyen diatas adalah beberapa contoh TANGGUNGJAWAB/ARAHAN yang dinyatakan oleh Akta dan MESTI dijalankan/laksanakan oleh Pentadbir Tanah. Jika pihak tuan mengkaji keseluruhan Akta yang mempunyai 69 seksyen tersebut meletakkan tanggungjawab pengambilan di atas bahu Pentadbir Tanah walaupun pengambilan itu BUKAN UNTUK DIRINYA.

SEBENARNYA PENTADBIR TANAH ADALAH ORANG TENGAH YANG DILANTIK OLEH PIHAK BERKUASA NEGERI UNTUK MENJADI PENGHUBUNG ANTARA TUAN TANAH YANG TANAHNYA TERLIBAT PENGAMBILAN DENGAN AGENSI PEMOHON YANG MENGAMBIL TANAH

OLEH YANG DEMIKIAN TANGGUNGJAWAB MEMBAYAR PAMPASAN DAN KOS KOS YANG LAIN (seperti fee penilaian yang mana pindaan Akta dibuat dalam tahun 1998) DIPERTANGGUNGJAWABKAN KEPADA AGENSI PEMOHON DAN BUKANNYA DIBAHU PENTADBIR TANAH

Perkara diatas dijelaskan dengan terperinci oleh sesyen 65 Akta:

'Subject to section 50, THE COST AND CHARGES INCURRED BY THE LAND ADMINISTRATOR IN ACQUIRING ANY LAND OR THE USE OR OCCUPATION OF ANY LAND UNDER THIS ACT SHALL BE DEFRAYED (ditanggung/dibayar) BY THE GOVERNMENT OF THE STATE OR, WHERE SUCH LAND IS ACQUIRED, USED OR OCCUPIED ON BEHALF OF ANY PERSON OR CORPORATION (contoh di sini TNB) PURSUANT TO SECTION 3, BY SUCH PERSON OR CORPORATION'

Sambungan

BAHAGIAN KEDUA

Dalam kes RE Application of Tan Oon & Ors [1985] 2 MLJ 67 dan Oil Palms Sdn Bhd v Pemungut Hasil Tanah Kuantan [1981] 1 MLJ 315, Y.A Hakim Geroge J menghuraikan dengan jelas ciri-ciri sebenar Pentadbir Tanah seperti berikut:

(a) walaupun di dalam kes ini isu utama yang dipersoalkan ialah tentang keesahan award oleh Pentadbir Tanah yang dibuat 6 tahun selepas notis di bawah seksyen 8, tetapi pendapat hakim semasa memperkukuhkan penghakimannya telah menyentuh seksyen 12 dan 14 boleh dijadikan rujukan di dalam melihat ciri-ciri dan fungsi Pentadbir Tanah.

("section 12 ti 16 of the Act make clear that The Collector in holding his enquiry is clothed with judicial powers and section 14(1) makes it mandatory for him to prepare a written award which shall be final and conclusive of the value of the land in the oponion of the Collector. section 14(2) ")

(b) Y.A Hakim George J, menyebut fungsi-fungsi Pentadbir Tanah dengan merujuk kepada peruntukan-peruntukan sedia ada di dalam Akta dan berpandangan bahawa adalah sesuatu yang tidak boleh dipertikaikan bahawa semasa mengadakan siasatan di bawah seksyen 12 dan memutuskan award di bawah seksyen 14, Pentadbir Tanah bertindak separa kehakiman dimana keputusannya  boleh dan akan memberikan kesan kepada individu tersebut.

("At best it can be said that the implementation of section 16 of the Act may be a purely administrative action but to my mind there is no qustion but the holding of the enquiry pursuant to section 12 and the making of the award pursuant to section 14 are quasi-judicial functions which could and do affect the individual")

(c) Y.A Hakim turut merujuk kepada seksyen 37(2) yang memperuntukkan bahawa tiada apa-apa bantahan yang boleh dibuat terhadap award Pentadbir Tanah kecuali Pentadbir Tanah 'menghilangkan" peranan subjektifnya sebagai penjawat awam atau ejen kepada kerajaan dan sebaliknya memainkan peranan sebagai tribunal yang bebas yang perlu mengeluarkan pendapatnya sendiri sebagai seorang hakim apabila memutuskan award.

("Section 37(1) of the Act provides that where the total amaount claimed in compensation does not exceed five hundred ringgit the written award of the Collector shall be final and no objection may be made in respect thereof. This sub section brings home the need for the Collector to divest himself of his subkective role as a servant or agent of the government and play the role of and indenpendent tribunal who has arrived at an opinion in respect of the award he has to make a judiacial manner")

(d) Hakim tidak bersetuju tentang peranan Pentadbir Tanah hanya bertindak sebagai ejen kepada agensi pengambilan apabila Pentadbir Tanah diberikuasa membuat "perkiraan" dengan pihak "berkepentingan" mengikut budibicaranya di bawah seksyen 15 Akta. Ini kerana di bawah seksyen 15, hanya boleh memasuki apa-apa perkiraan dengan persetujuan pihak-pihak berkepentingan sahaja dan semasa membuat perkiraan tersebut, Pentadbir Tanah hanya bertindak sebagai ejen kepada agensi pengambilan dan tidak dikehendaki untuk memutuskan award. Sekiranya tiada mana-mana permintaan untuk menggunakan seksyen 15, peranan yanag dimainkan oleh Pentadbir Tanah adalah jauh berbeza dari peranan seorang perunding.

("My attention was drawn to section 15 of the Act which empowers the Collector to negotiate a settelement as being inconsistent with the exercise of judicial poer. I agree with that submission but hasten to add that it is only with the express consent of the interested party that the Collector may negotiate a settlement. In negotiating a settlement the Collector acts as an agent of the acquiring authority and is not required to make an award. But in section 15 is not invoked and the Collector in fact holds the enquiry makes his award the role he plays is very defferent from that of a negotiator")

Oleh itu berdasarkan kepada kes-kes Mahkamah tersebut, adalah jelas bahawa ciri-ciri fungsi Pentadbir Tanah di bawah seksyen 12 dan seksyen 14 Akta 486 adalah TIDAK BERSIFAT PENTADBIRAN ATAU SEBAGAI EJEN KEPADA AGENSI PENGAMBILAN. Sebaliknya sama ada mengadakan siasatan di bawah seksyen 12 dan memutuskan award dibawah seksyen 14 PENTADBIR TANAH HENDAKLAH MEMAINKAN PERANAN SEBAGAI SATU TRIBUNAL BEBAS YANG MENGHASILKAN PENDAPATNYA SENDIRI MENGIKUT PERTIMBANGAN YANG DINYATAKAN DALAM JADUAL PERTAMA BERBENTUK KEHAKIMAN

Pada pandangan saya, Pentadbir Tanah bukan hanya menjalankan kuasa pentadbiran TETAPI JUGA KUASA MAHKAMAH berdasarkan seksyen 13(1) iaitu Pentadbir Tanah diberi kuasa bagi memanggil dan memeriksa saksi saksi termasuk orang yang berkepentingan pada tanah, pengendalian sumpah atau pengakuan dan bagi memaksa mengemukakan dan penyerahan kepadanya dokumen-dokumen termasuk dokumen hakmilik keluaran dan dokumen-dokumen lain. 

(B) Prinsip Pampasan

Prinsip asas pampasan ialah memastikan mereka yang terlibat dengan pengambilan tanah berada dalam keadaan yang sama selepas pengambilan seperti dengan keadaannya sebelum pengambilan (tidak kurang baik mahupun tidak lebih baik). (Rickets v Metropolitan Rail Co 1987, Living Stone v Rawyards Coal Company, Horn v Sunderland). Pampasan yang perlu diambil kira oleh Pentadbir Tanah bukan sahaja merangkumi nilai tanah berjadual tetapi lain-lain kerugian yang dialami akibat pengambilan tanah. Bagi mendapatkan nilaian/amaun pampasan yang dinyatakan dalam Jadual Pertama, Pentadbir Tanah BOLEH memperoleh suatu pendapat secara bertulis daripada 'penilai' sebelum sesuatu award dibuat di bawah seksyen 14 Akta 486.

'Penilai' ditakrifkan sebagai penilai yang bekerja dengan Kerajaan atau penilai berdaftar atau pentaksir berdaftar di bawah Akta Penilai, Pentaksir dan Ejen Harta Tanah 1981 sepertimana yang dijelaskan dalam seksyen 2 Akta 486. Pada kebiasaannya Pentadbir Tanah akan mendapatkan pendapat daripada penilai Kerajaan. Persoalan yang timbul ialah adakah Pentadbir Tanah terikat dengan 'nilaian' yang diberikan oleh Penilai Kerajaan dalam menentukan award di bawah seksyen 14. Pentadbir Tanah yang berperanan sebagai satu tribunal yang bebas, tidak terikat dengan dengan pendapat nilaian penilai semasa memutuskan award tetapi sebaliknya Pentadbir Tanah hendaklah mengimbangi pendapat nilaian yang diterima semasa siasatan (penilai Kerajaan dan penilai swasta) secara bebas dan adil.

Walau bagaimanapun, dalam menentukan award pampasan, Pentadbir Tanah perlu mengambil kira prinsip-prinsip pampasan, kriteria-kriteria tertentu sepertimana yang dinyatakan dalam Jadual Pertama dan mempunyai asas serta justifikasi yang kukuh dalam memutuskan award pampasan supaya perkara-perkara berbangkit tidak akan timbul pada masa hadapan.

Fungsi dan Peranan Pentadbir Tanah Dalam Akta Pengambilan Tanah

Kali ini saya paparkan Kertas Kerja bertajuk: DILEMA PENTADBIR TANAH DALAM MENENTUKAN AWARD PAMPASAN PENGAMBILAN TANAH DIBAWAH AKTA PENGAMBILAN TANAH 1960 DAN PERSOALANNYA yang dikeluarkan oleh Bahagian Pengambilan Tanah JKPTG untuk makluman pembaca semua.

BAHAGIAN PERTAMA

Akta 486 memberi kuasa kepada Pentadbir Tanah untuk menjalankan fungsi-fungsi serta tanggungjawab yang termaktub di dalam Akta. Fungsi utama Pentadbir Tanah adalah membuat siasatan penuh (full enquiry) mengenai kepentingan semua orang yang menuntut pampasan atau orang yang berhak kepada pampasan dan membuat award tentang tanah tersebut sebagaimana yang diperuntukkan di bawah subseksyen (1) seksyen 12 Akta 486. 

Bagi membolehkan Pentadbir Tanah membuat award pampasan, maklumat berhubung persoalan pampasan hendaklah diperolehi anataranya keterangan dari orang berkepentingan serta lapuran-lapuran berkaitan termasuklah lapuran penilaian. Selain itu, Jadual Pertama Akta digubal bagi membolehkan Pentadbir Tanah menjadikannya sebagai panduan untuk menentukan suatu pampasan yang mencukupi sepertimana yang dikehendaki oleh Perkara 13, Perlembagaan Persekutuan.

Walau bagaimanapun, dilema dan persoalan yang wujud adalah sama ada Pentadbir Tanah yang telah dilantik bagi menajalankan fungsi dan tugas terebut dapat melaksanakan proses tersebut dengan bebas dan adil sebagaimana yang dikehendaki dibawah peruntukan seksyen 12 dan 14 Akta 486.

(A) Ciri-Ciri Fungsi Pentadbir Tanah Di Bawah Seksyen 12 dan Seksyen 14 Akta 486

Fokus utama dalam menentukan ciri-ciri fungsi Pentadbir Tanah adalah dengan merujuk kepada peruntukan di bawah seksyen 12 (mengenai siasatan) dan seksyen 14 (mengenai award pampasan) Akta 486. Ciri-ciri ini adalah untuk menentukan sama ada fungsi Pentadbir Tanah hanya bersifat kuasa 'pentadbiran' (administrative) sahaja atau bersifat fungsi 'separa kehakiman' atau fungsi 'kehakiman'. Seksyen  12(1) dan (2) memperuntukan sebagaimana berikut:

"(1) Pada tarikh yang ditetapkan di bawah subseksyen (1) seksyen 10, Pentadbir Tanah hendaklah membuat siasatan penuh tentang nilaian kesemua tanah dijadualkan dan hendaklah dengan secepat mungkin selepas itu mentaksir amaun pampasan yang pada pendapatnya adalah berpatutan bagi tiap-tiap kes mengikut pertimbangan yang dinyatakan dalam Jadual Pertama.

Dengan syarat bahawa Pentadbir Tanah boleh memperolehi pendapat secara bertulis tentang nilaian semua tanah dijadual daripada penilai sebelum membuat suatu award di bawah seksyen 14, 

(2) Pentadbir Tanah hendaklah juga menyiasat tentang kepentingan berkenaan kesemua orang yang menuntut pampasan........................"

Seksyen 14(10 dan (2) memperuntukkan sebagaimana berikut:

"(1) Apabila selesainya siasatan di bawah seksyen 12 berhubung dengan mana-mana tanah dijadualkan, Pentadbir Tanah hendaklah menyediakan suatu award bertulis..................,

(2) Tiap-tiap award yang disediakan di bawah subseksyen (1) hendaklah difailkan di Pejabat Pentadbir Tanah dan hendaklah menjadi keterangan yang akhir dan konklusif mengenai keluasan mana-mana tanah dijadualkan, mengenai nilainya pada pendapat Pentadbir Tanah..........."

Berdasarkan seksyen 12, Pentadbir Tanah diberi kuasa untuk mentaksir amaun pampasan mengikut pendapatnya setelah memperoleh pendapat bertulis daripada penilai sekiranya perlu. Manakala seksyen 14 (award Pentadbir Tanah) pula memperuntukkan bahawa award tersebut menjadi suatu keterangan yang akhir dan konklusif mengenai nilaian pada pendapat Pentadbir Tanah. Terdapat pandangan dikalangan Pentadbir Tanah sendiri yang menyatakan bahawa Pentadbir Tanah dalam menjalankan siasatan dan mengeluarkan award pampasan, fungsinya hanyalah bersifat sebagai kuasa pentadbiran semata-mata. Pandangan sedemikian akan membawa kelemahan kepada pengurusan Akta 486. Kuasa-kuasa bersifat pentadbiran akan melihat Perkara 13 Perlembagaan Persekutuan ditafsirkan secara terhad atau terbatas mengikut kuasa-kuasa pentadbiran. Peruntukan di bawah seksyen 12 dan 14 pula digubal sedemikian untuk mewujudkan suatu proses tribunal yang bebas dan adil.

Bagi meneliti sejauh mana ciri-ciri yang tersirat di dalam peruntukan seksyen 12 dan 14 Akta, kes-kes Mahkamah yang telah diputuskan sebelum ini perlu dirujuk.

Dalam kes Pemungut Hasil Tanah, Daerah Barat Daya (Balik Pulau), Pulau Pinang v Kim Gin Paik & Ors [1983] 1 MLJ 390, Mahkamah Persekutuan berpandangan bahawa seksyen 12 bukan semata-mata memberikan fungsi-fungsi pentadbiran tetapi terdapat secara tersirat kuasa-kuasa budibicara di dalamnya. Selanjutnya dalam ke Ng Kam Loon & Ors v Director of PublicWorks Department Johor & Anor [1990] 2 MLJ 229 di mana Y.A Hakim menyatakan bahawa fungsi-fungsi Pentadbir Tanah di bawah seksyen 12 Akta 486 merupakan fungsi kehakiman.

BERSAMBUNG KE BAHAGIAN KEDUA

Soalan Berkaitan Caj Bayaran Lewat

Saya ada menerima satu soalan daripada Pengarah JKPTG Negeri Sembilan berkaitan dengan pengiraan caj bayaran lewat.

Soalan seperti berikut:

Borang K - 15.4.2015

Bayaran - 4.6.2015

So jumlah hari yang kita kira macam mana?

16.4.2015 - 4.6.2015 atau

16.4.2015 - 3.6.2015?

Jika kita rujuk Akta Tafsiran seksyen 54 dan 105:

Hari jatuhnya perkara itu dianggap tidak diambil kira sebagai hari ia berlaku tetapi hari selepasnya. Jika hari itu adalah hari cuti, ia adalah hari seteruanya terpakai

Contoh lain:

Katakan tarikh Borang K dikeluarkan 4.6.2015

Tarikh bayaran pampasan 30.6.2015

Bila nak kira hari sebenarnya kerana jika mengikut Akta Tafsiran mulai kira  5.6.2015 hingga 1.7.2015

Di sebut hari berlaku perbuatan atau tindakan tidak boleh diambil kira.

Pandangan

Berdasarkan seksyen 32(1C) Akta, oleh kerana ambil milik (pengeluaran dan penyerahan Borang K) dibuatkan lebih awal dari  dari bayaran pampasan, caj bayaran lewat dikira dari tarikh semasa tanah itu diambil milik iaitu tarikh penyerahan Borang K hingga pampasan itu di bayar.

Berdasarkan contoh-contoh yang diberikan, caj bayaran lewat dikira mulai dari tarikh 15.4.2015 hingga 4.6.2015 DAN 4.6.2015 hingga 30.6.2015.

Ini saya nyatakan berdasarkan penghakiman diperenggan [24] Kes Koriah Binti Sudar v Pentadbir Tanah Kuala Langat [2013] 3 MLJ 695 Mahkamah Rayuan memutuskan :

"We accordingly ordered that interest at 8%pa be paid on the sum of RM43,610 being the additional compensation awarded by the learned JC, from 5 October 2000 (date of the issuance of 'Borang K')  to 11 July 2012 (the date of the sum RM43,610 credited into the appellant's solicitors client's account)

Hakmilik Sambungan Selepas Pengambilan Tanah

ATAS PERMINTAAN, HARI INI SAYA PAPARKAN SATU LAGI ISU YANG SERING MENJADI PERTIKAIAN

Ada yang bertanya kepada saya apabila pengambilan sebahagian tanah telah berlaku, boleh atau tidak Pejabat Tanah mengeluar dan mendaftar hakmilik sementara terlebih dahulu untuk baki lot tersebut.

Berdasarkan seksyen 26(3) Akta Pengambilan Tanah -

'Jika sesuatu lot yang telah diambil sebahagiannya dipegang di bawah hakmilik sementara (qualified title), pihak berkuasa pendaftaran yang berkenaan hendaklah (shall) -

(a) membetulkan sempadan yang terdapat pada dokumen hakmilik daftar itu; dan
(b) jika terdapat dokumen hakmilik keluaran telah diserahkan kepada Pentadbir Tanah menurut seksyen 24, membetulkan sempadan yang terdapat pada dokumen tersebut dan menyerahkan kembali dokumen tersebut kepada yang menyerahkannya 

seksyen 26 Akta Pengambilan Tanah pula menyatakan:

'(1) Jika sebahagian daripada sesuatu lot telah diukur semula menurut subseksyen (1) seksyen 25, pihak berkuasa pendaftaran yang berkenaan hendaklah -

(a) dalam kes tanah yang dipegang dibawah hakmilik Pejabat Pendaftaran (Geran dan Pajakan Negeri) atau hakmilik Pejabat Tanah (Geran Mukim dan Pajakan Mukim), mengeluarkan hakmilik sambungan pada bahagian tanah yang dipegang oleh empunya itu seolah-olah dia mengeluarkan hakmilik sambungan pada keseluruhan tanah itu'

Untuk mengeluarkan hakmilik sambungan pada keseluruhan tanah itu, dalam ayat diatas adalah merujuk kepada seksyen 166(1)(h) Kanun Tanah Negara iaitu hakmilik sambungan yang dikeluarkan akibat pengambilan sebahagian tanah selepas ukur semula dijalankan.

Seksyen 170(1) Kanun Tanah Negara pula menyatakan 'Untuk maksud pengeluaran hakmilik sambungan dibawah bab ini kepada mana-mana tanah secara keseluruhan -

(a) Dokumen hakmilik daftaran yang hendak disediakan hendaklah terdiri dari-

     

(i) dalam kes tanah yang dipegang dibawah hakmilik Pejabat Pendaftaran, satu geran atau Pajakan Negeri (State Lease) , selaras seperti tanah itu dipegang buat selama-lamanya atau untuk suatu tempoh beberapa tahun.

(ii) dalam kes tanah yang dipegang dibawah hakmilik Pejabat Tanah, satu Geran Mukim atau Pajakan Mukim, selaras seperti tanah itu dipegang buat selama-lamanya atau untuk suatu tempoh beberapa tahun, dan

(iii) ..........................................

Pandangan:

1. Berdasarkan kenyataan/seksyen diatas, dalam Akta Pengambilan Tanah TIDAK ADA peruntukan mengenai kedudukan tanah tanah hakmilik Pejabat Pendaftar iaitu Geran dan Pajakan Negeri, hakmilik Pejabat Tanah iaitu Geran Mukim dan Pajakan Mukim apabila sebahagiannya terlibat dengan pengambilan SAMAADA boleh atau tidak dikeluarkan Hakmilik Sementara terlebih dahulu ATAU terus mengeluarkan hakmilik muktamad. IDalam seksyen di atas hanya menyentuh HAKMILIK SEMENTARA SAHAJA. 

Ada pihak yang memberi alasan, HAKMILIK SEMENTARA perlu dikeluar dan didaftarkan terlebih dahulu kerana urusan pengukuran semula baki lot mengikut seksyen 25, mengambil masa yang terlalu lama. Pada saya isu pengukuran semula baki lot lambat dibuat tidak timbul kerana BERDASARKAN PENGALAMAN SAYA DALAM TAHUN TAHUN 1980 an, PALING LAMA JABATAN UKUR MENYELESAIKAN UKURAN SEMULA ADALAH DUA TAHUN. ISU SEBENARNYA MUNGKIN PERMINTAAN UKUR TIDAK DIBUAT walaupun berdasarkan seksyen 25(1) di bawah, PENTADBIR TANAH MESTI MENGAMBIL TINDAKAN SEGERA UNTUK MEMINDA CUKAI DAN UKUR SEMULA BAKI LOT APABILA SAHAJA PAMPASAN DIBAYAR DAN BORANG K DIKELUARKAN

' Where only part of a lot is acquired under this act, the Land Administrator shall revice the rent (if any) payable by the proprietor by reference to the estimed area of the part not acquired and, in the case of land held under Registry title, Land Office title or title evidenced by any entry the Interim Register, shall cause the part retained by proprietor to be re-surveyed'

Berdasarkan seksyen- seksyen  diatas TIDAK TIMBUL PENGELUARAN HAKMILIK SEMENTARA SELEPAS PENGAMBILAN SEBAHAGIAN LOT HAKMILIK PEJABAT PENDAFTAR ATAU HAKMILIK PEJABAT TANAH. Oleh yang demikian pada pandangan sayaaianya tertakluk kepada seksyen 26(1) iaitu HANYA MENGELUARKAN HAKMILIK SAMBUNGAN MUKTAMAD

2. Apabila pentadbiran tanah mengambil tindakan mengeluar dan mendaftarkan hakmilik sementara bagi hakmilik muktamad selepas pengambilan, HAKMILIK ASAL AKAN DIBATALKAN dan seterusnya ingatan/endorsan Borang D dan Borang K (jika endorsan dibuat) juga akan terbatal. Apabila Permintaan Ukur dibuat untuk mengeluarkan hakmilik sambungan kemudiannya BAGAIMANA UNTUK MENENTUKAN PERBEZAAN KELUASAN PENGAMBILAN NANTI DAN PELARASAN YANG AKAN DIBUAT?

3. Bagaimana pula kedudukan lot-lot seperti perenggan 2 di atas terlibat pula dengan pengambilan yang baharu sedangkan HAKMILIK MUKTAMAD BELUM DIKELUARKAN

4. Jika hakmilik sementara dikeluar dan didaftarkan terlebih dahulu, dikhuatiri PERMINTAAN UKUR BAGI BAKI LOT LAMBAT DIBUAT DAN KEMUNGKINAN JUGA TIDAK DIBUAT (TERLUPA) kerana  kita menganggap tuanpunya tanah tidak lagi mempersoalkannya kerana mereka telah mempunyai hakmilik. Jika ini berlaku kita telah mengabaikan kehendak seksyen 25, seksyen 28 seterusnya seksyen 32(2) Akta itu sendiri sedangkan IANYA MESTI (SHALL) DIBUAT dan bagaimana jika orang yang berkepentingan mengambil tindakan Mahkamah terhadap pentadbiran tanah kerana tidak mengambil tindakan tersebut?

5 Selain daripada itu, jika ini berlaku KITA MENAMBAHKAN BEBAN KERJA KERANA SEPATUTNYA  HAKMILIK SEMENTARA TIDAK PERLU DIKELUARKAN TETAPI HANYA SEDIAKAN PERMINTAAN UKUR DAN SETERUSNYA KELUARKAN HAKMILIK SAMBUNGAN.

6. Seperkara lagi, untuk mengatasi masalah lambakan HAKMILIK SEMENTARA, Pihak Berkuasa telahpun mewujudkan Pasukan Petugas Khas, meminda Kanun Tanah Negara dan tidak menggalakkan pengeluaran HAKMILIK SEMENTARA kecuali berkaitan dengan PEMILIKAN PERTAMA. Jika HAKMILIK SEMENTARA masih dikeluarkan, perkara ini akan terus berpanjangan dan tidak ada kesudahannya.